沈阳免费咨询律师开设赌场与聚众赌博的区别
发布时间：2020-09-02 访问人数： 1501
由于开设赌场行为具有持续性、规模性等特征，因此，开设赌场行为的社会危害性比普通的聚众赌博行为更大，这就是《刑法修正案(六)》将开设赌场罪从赌博罪中分离出来，单独设立罪名的主要原因。
在司法实践中，开设赌场行为与聚众赌博往往具有重合之处，这也使得两个罪名区分不易。
区分开设赌场与聚众赌博主要应考量的因素有：一是开设赌场罪中的赌场不论是开设者自己所有的还是租用的，一般为开设者所掌控，而聚众赌博中的赌博场所一般不能为赌博召集人所掌控。
二是开设赌场罪中的赌博场所相对固定，由开设者提供，赌博时间也稳定持续，而聚众赌博的地点往往是不固定的，可以由召集者确定也可以由参赌者商定，赌博一般以次数计算。
三是赌场中的参赌人员相对不固定，如同“开门作生意”，顾客总有不确定性。但聚众赌博所邀约的对象一般为熟人。
四是赌场中一般由“老板”雇用的人员坐庄，按赌场规定的赌博方式、抽头比例等进行赌博，而聚众赌博的人员可以白行商定赌博方式、可以由召集者坐庄也可轮流坐庄，召集者也不一定抽头获利。
开设赌场犯罪中。赌场的出资者、经营者，俗称“赌场老板”，是指出资提供场地、赌局、设备等，雇佣人员组织赌博，或者主要负责赌场经营管理工作的人员。这类人员是司法实践中的重点打击的对象。
但是，由于赌场经营方式的隐蔽性，指控这些“赌场老板”的客观证据往往难以取得。比如出资的情况、占股的比例等。
在认定这一类人员时，往往应从其在赌场内的行为表现予以综合认定，如是否具有招揽工作人员、分配工作、发放工资、提供赌具、抽头结账等行为，这就需要从赌场内抓获的其他工作人员或赌客处取证，再综合行为人自己的供述与辩解，从而判断现有证据是否形成了认定其系赌场出资者、经营者的证据锁链。
开设赌场罪的共犯问题是司法实践中十分棘手的执法难点。在司法实践中，除一般参赌人员外，赌场工作人员大致可划分为以下三类：
一是上文所称赌场的组织者、经营者，俗称赌场老板或拼股老板、股东：
二是赌博从业人员，包括负责发牌坐庄的人员(俗称“皇帝”、“荷官”)，负责为赌场抽头的人员(俗称”水手”)，负责望风看场的人员(俗称“钉子”)，以及联系、提供赌博场所、工具，兑换筹码，接送赌客等各类人员：
三是后勤服务人员，包括端茶送水、打扫卫生、看管车辆等人员。
对于第一类人员，作为赌场的开设者、赌博活动的组织者，其行为均构成了开设赌场犯罪，认定为共犯一般没有争议。
对于第三类人员，由于其并未对赌场的开设或赌博活动起到直接帮助作用，且往往获得的是较低的固定工资，因此，一般不作为开设赌场的共犯认定。
但对于第二类人员，是否亦认定其为开设赌场罪的共犯，在实际办案中颇有争议。主要有以下三种观点：
第一种意见认为不构成犯罪。理由是开设赌场势必要雇用一些工作人员，但立法本意并不是要追究所有赌场工作人员的刑事责任，一般只追究开设赌场的老板就够了。
赌场雇用人员的行为只是一般违法行为，并不构成犯罪，可以按照《治安管理处罚法》的有关规定进行处罚。
第二种意见认为，受雇佣的人员如果领取高额回报或参与赌场分成的，才可以认定为共犯。
参照《意见》第3条关于共犯的认定，对于受雇参与赌场经营管理且领取高额固定工资或参与赌场分成的，认定为开设赌场的共犯。
高额工资或参与分成说明了受雇人员的参与性和积极性，体现了其主观故意和客观行为的刑罚当罚性。
第三种意见认为应当构成开设赌场罪。理由是赌场雇用人员明知赌场老板开设赌场，为追求非法利益而实施直接帮助行为，其名义上是从赌场老板那里获得“工资”，但实际来源无疑是开设赌场的非法获利。
